96dpi

PEN

Ich mag meine Canon-Ausrüstung. Sehr sogar. Für meinen letzten Urlaub, die erste Fernreise seit vielen Jahren, hatte ich aber ein gewichtiges Problem: Die vielen Kilogramm und Kubikzentimeter Ausrüstung, die den Rucksack gefüllt hätten. Und weil ich Technikprobleme immer mit noch mehr Technik löse, habe ich nach einer neuen Kamera gesucht. In diesem Artikel beschreibe ich, warum ich mich für die Olympus PEN E-P2 entschieden habe und wie meine Erfahrungen damit sind.

Seit einer Weile habe ich die Entwicklung bei spiegellosen Kameras mit Wechselobjektiven beobachtet. Seit der Einführung der Panasonic G1 fand ich das Konzept vielversprechend. Mit der Reise in der Planung hatte ich also eine Rechtfertigung, meine Ausrüstung zu erweitern. Zur Wahl standen dabei eine Panasonic GF1 oder eine Olympus PEN E-P2. Einige der folgenden Argumente gaben letztlich den Ausschlag für die Olympus. Insgesamt möchte ich aber nur meine Erfahrung nach etwas mehr als einem Monat zusammenfassen.

Positiv

• Eingebaute Stabiliserung für alle Objektive
  Während Panasonic mit Mega O.I.S. auf eine Stabilisierung im Objektiv setzt, wird bei Olympus der Sensor bewegt, um bei längeren Belichtungszeiten Verwackler zu vermindern. So profitieren auch adaptierte manuelle Optiken oder Festbrennweiten davon. In der Kombination mit schnellen Linsen wie dem 20mm f/1.7 ist das ideal für gute Aufnahmen in der Dämmerung. Panasonic hat allerdings den Vorteil, dass die Stabiliserung auch für das Sucherbild funktioniert. Das ist bei Telebrennweiten sehr nützlich. Beim Einsatz von Panasonic-Linsen an der PEN kann ich den Stabi im Objektiv nutzen und den in der Kamera ausschalten und habe so das beste beider Welten. Leider funktioniert die Sensor-Stabilisierung nicht im Videomodus.

• Brauchbares Kit-Objektiv
  Sicher, das 14-42 ist günstig, liefert aber erstaunlich scharfe und ausgewogene Ergebnisse. Der Brennweitenbereich ist praktisch und im Transport-Zustand ist die Linse wirklich winzig. Der Mechanismus um das Objektiv einsatzbereit zu machen ist genial gelöst und spart wertvolle Zentimeter. Negativ fällt aber das mitdrehende, viel zu kleine Filtergewinde auf. Damit ist die Verwendung von Polfiltern fast unmöglich, wenn man überhaupt welche in der Größe findet.

• Exzellenter elektronischer Sucher
  Für Aufnahmen in grellem Licht oder in ungewöhnlichen Winkeln ist der um 90° schwenkbare Sucher fantastisch. Anders als bei Prismensuchern steht außerdem die volle Bandbreite von interaktiven Inhalten zur Verfügung: Histogramm, Menüeinstellungen, Bildprüfung – das alles ist kein Problem. Die Auflösung ist sogar hoch genug, um bei manuellen Objektiven die Schärfe zuverlässig zu beurteilen. Und wenn das doch kniffeliger ist, hilft eine einblendbare Lupenfunktion.

• Ansprechendes Gehäuse
  Das ist natürlich sehr subjektiv, aber ich mag den leichten Retrostil. Die Benutzerelemente sind da, wo man sie erwartet und nach wenigen Tagen musste ich kaum noch den Blick vom Sucher nehmen, um nach einem Knopf zu suchen. Trotz der kompakten Maße ist die Griffigkeit gut. Einzige das Drehrad um den Vier-Wege-Controller ist eher für kleinwüchsige Uhrmacher oder Gehirnchirurgen gebaut worden.

• Sehr gute Staubreduktion
  Selbst unter widrigen Bedingungen und häufigen Objektivwechseln habe ich noch kein Staubkorn ausmachen können. Der Supersonic Wave Filter von Olympus ist ja in dieser Hinsicht bei vielen als das beste solcher Systeme bekannt und in meinem täglichen Umgang um Längen besser als die Varianten von Canon.

• Sehr gute JPEG direkt aus der Kamera
  Da ich fast alles nachbearbeite und dabei selten auf die Flexibilität von RAW verzichte, dachte ich zuerst nicht, dass das für mich wichtig wäre. Nachdem ich aber eine Reihe von Aufnahmen in RAW+JPEG gemacht habe, fiel mir immer mehr auf, dass ich direkt die JPEGs aus der Kamera verwendet habe. Die Gradation und die Farben sind extrem ansprechend. Als Bonus kann man RAW-Aufnahmen in der Kamera selbst in JPEGs konvertieren.

• Eingebaute Entzerrung und Korrektur
  Micro FT verwendet Software in der Kamera, um die Fehler von mFT Objektiven schon in den RAW-Dateien zu korrigieren, sofern das von dem RAW-Konverter unterstützt wird. Adobe Camera RAW und Lightroom interpretieren diese Korrekturdaten, so dass ich mich bei der Bearbeitung nicht mehr um Verzerrung, Vignettierung oder Chromatische Abberationen kümmern muss.

• Verschiedene Formate
  Ja, gut, bei anderen Kameras kann man Croppen. Allerdings finde ich es für das kreative Fotografieren schön, wenn ich gleich von 4:3 auf 3:2, 16:9 oder 1:1 wechseln kann. So kann ich schon beim Druck auf den Auslöser genau überlegen, wie ich die Dokumente anordne.

• Last but not least:
  Das Geräusch des Verschlusses ist super. Das ist eine der Kleinigkeiten, die man schlecht in objektive Testergebnisse verpacken kann und über die ich mich immer wieder freue, wenn ich Fotos damit mache.

Hier kann man gut den Größenunterschied erkennen. Die gezeigte Olympus-Ausrüstung deckt einen Brennweitenbereich von 18-400mm KB-Äquivalent ab. Die Canon ist mit einem 24-105 Reisezoom bestückt. Der Unterschied ist beim Gewicht noch größer als beim Volumen.

Negativ

• Unterdurchschnittliches Display
  Es ist schon schwierig eine Kompaktkamera mit weniger als 460.000 Pixeln zu finden. Bei guten D-SLRs sind 920.000 Pixel seit der Nikon D300 guter Ton. Die 230.000 Punkte der Olympus sind leider nur eins: Ausreichend hell und farbtreu. Wegen der geringen Auflösung muss man permanent im Bild zoomen, um die Schärfe zu beurteilen und die Menüs wirken damit anachronistisch.

• Konfuses Menü
  Wenn ich eine Nikon, Sony oder Pentax von befreundeten Fotografen in der Hand halte, finde ich 90% der Einstellungen ohne Blick in die Bedienungsanleitung oder langes Suchen. Bei Olympus sind die Funktionen aber so merkwürdig angeordnet, dass ich seltenere Funktionen wie die Rauschreduzierung regelmäßig nur durch langwieriges Herumgeklicke finde. Wenn man erst mal seine Einstellungen gefunden hat, ist das okay, aber bis dahin gab es viele Momente wo ich mit einem leisen “Häh?” auf den Lippen am Kopf gekratzt habe.

• Grell leuchtender Power-Button
  Für unauffällige Streetfotografie und in Krisengebieten ist die PEN komplett ungeeignet und für letzteres zugegeben auch nicht gedacht. Denn eingeschaltet leuchtet ein grüner LED-Ring auf der Oberseite grell und schreit: Hallo, hier bin ich. Bei einer Kamera, die nur mit Bildschirm oder elektronischem Sucher bedienbar ist, ist das überflüssig. Ich finde physikalische Schalter, die den Zustand durch die Kipprichtung anzeigen einfach besser.

• Merkwürdige Einschränkungen der Software
  So lange ich mit Canon fotografiere, rege ich mich über Belichtungskorrekturen mit maximal 2 Blenden auf. Olympus ist noch viel ätzender. Das man Bleichtungsreihen mit Schrittweiten von höchsten einer Blende machen kann, ist einfach nur als Patzer in der Firmware zu bezeichnen. Außerdem ist die Funktion so tief in den Menüs verbuddelt, dass ich im manuellen Modus schneller eine eigene Reihe zustande bringe, als mich auf die Automatik einzulassen.

• Einschränkungen des mFT-Sensors
  Die verhältnismäßig kleinen Sensoren der GF1 und der PEN sind Fluch und Segen zugleich. Für Landschaftsaufnahmen ist es schön, dass man schon bei Blende 4-8 sehr gute und umfassende Schärfe hat. Bei weiter geschlossenen Blenden merkt man aber deutlich stärker, wie die Diffraktion die Auflösung reduziert. Außerdem ist das Freistellungspotenziel durch weit offene Blende mit dem Verlängerungsfaktor von 2 gegenüber Kleinbild stark reduziert. Für Portraits mit unscharfen Hintergründen oder andere Bokeh-Spielereien sind APSC oder Kleinbild um Längen besser.

Der Retro-Stil der E-P2 ist Geschmacksfrage. An der Qualität der Verarbeitung gibt es allerdings nichts auszusetzen. Das Gehäuse ist gut ausbalanciert und hochwertig verarbeitet.

Fazit

Für mich ist die Olympus zur idealen Zweitkamera geworden. Sie ist kompakt genug, um sie immer dabei zu haben und gut genug, um wirklich kreativ zu fotografieren. Die PEN ist robust und zuverlässig. Meine Art zu fotografieren ist mit der Kamera spielerischer und unterscheidet sich von der Canon. Mit der großen Kamera fotografiere ich bewusster, qualitätsorientierter und unter Bedingungen, bei denen die PEN aufgeben muss, z.B. bei weniger, schlechterem Wetter oder höheren Anforderungen an Auflösung und Objektivauswahl.

Bildergalerie

Objektive Testberichte mit vergleichenden Aufnahmen in 100 ISO-Stufen und Co. gibt es hier nicht. Ich kann nur Ergebnisse aus meiner Freizeit anbieten.